一段时间以来，政府的财政压力已较明显。为缓解压力，国税总局税务稽查查补收入任务有所增加，从年初的力争达到800亿元，已经提高至1000亿元。近日又有媒体披露，财政增收任务已经不只是税务总局一家的事，“财政部和审计署也各自领了1000亿的任务，国家烟草专卖局的任务是700亿。” 　　这场财政“找钱大行动”的背景是明确的。在金融危机影响之下，一方面，财政收入大减，另一方面，扩张性的财政政策又要求放大政府开支。今年前7个月，财政收入同比下降0.5％，同期财政支出增长23.5％——边降边涨间，政府财政遇到的压力逐渐凸显。 　　今年年初全国“两会”时，政府预计的目标是收入增长8％、支出增长22.1％，并安排赤字9500亿元。现在看来，现实情况与当初目标已有偏离。 　　财政缺钱怎么办？解决办法有两个：一是加税，二是发债。结合近期烟酒类消费税提高等信息，我们不难发现，目前我国财政工作在严格保收及争取增收方面，着力不小，但年初“两会”期间确定的“结构性减税”思路，落实的难度陡然增大。这样的情形，在整体经济形势并不稳定的情况下，多少令人担心。 　　加强税收征管和加税，对于经济而言，影响绝不在小。目前，国税总局税收稽查的加强，已经从大企业向中小企业延伸，也从中央向地方延伸，由此任务被层层分解。财政部门监督中央企业的纳税，还有征收契税和耕地占用税的职责。审计部门则向税务部门督促强调税务征管的重点，并侧重监督地方国企。 　　可以看到，无论是中央还是地方的政府投资，大都集中在大中型国企和基建类项目上，而加强税收征管和增税将直接影响民营企业、消费者。从不同税种的增长层面来看，前7个月，以企业所得税、进口货币增值税等为代表的税收继续下滑，可以视为经济形势依旧严峻的标志。而营业税、消费税、非税收入的大幅乃至成倍增长，却并非必然意味着税源稳固。 　　无论是从理论还是实践层面看，扩张性财政政策的两个路径，是减税和增大开支，其实现方式是财政赤字。如果过于倚重加税和增大开支的办法，或会加剧经济本身的结构性矛盾。当然，这不是说，加税就一定是不对的，例如烟草税的增加，便是有益之举，既符合控烟的需要，也将有效增加财政收入。问题在于，总体而言，结构性减税才是方向。同时，强调企业缴纳应纳税负，这也是没有争议的事情。不过，在经济形势尚不明朗，还存在许多不确定因素的情况下，不应过度征管。毕竟，中国企业的税负指数，相比而言，已不算低。 　　目前，中国经济已经看到了复苏的信号，但未来经济走势仍然并不明朗。以理性的眼光判断，年初时预计的财政收入增8％这一任务，已难实现。这个时候，尊重经济内在规律显得尤为重要，难以实现的目标就不能勉强为之。理由简单：企业是税源的根本，危机时期仍要重视涵养税源，“休养生息”，而不能采取“杀鸡取卵”的办法。 　　事实上，在经济危机阶段中，或者说在经济复苏前期，财政政策的核心应该是继续贯彻年初确定的“结构性减税”目标。年初“两会”上，温家宝总理在政府工作报告中明确指出，将采取减税、退税或抵免税等多种方式减轻企业和居民税负，促进企业投资和居民消费，增强微观经济活力。这个方向，无疑是正确而有效的。越是危机困难时期，越要强调结构性减税政策。通过推动中小企业、消费者等层面的税收改革，减轻或者说不要加重税负，对于经济的长期复苏和发展，将长久地产生作用。纵观其他国家的刺激政策，会发现减税政策是美国等发达国家财政刺激政策的核心，以减税带动广泛的产业和消费发展。 　　强调结构性减税，势必在短期内加剧财政压力，这是没有办法的事情。而解决财政压力的办法，应是推动国债发行，放宽财政赤字约束。同时，行政部门必须压缩长期以来一直过高的行政成本。财政困难时期要过“紧日子”，类似的道理我们此前已经说过很多次。 　　总体而言，中国的国家财政是健康的，这在学界和市场均有共识。从目前来看，无论是财政赤字与GDP的比重，还是国债余额与GDP的比重等，都处在国际公认的安全线以内，政府有条件考虑更大幅度的财政赤字政策。关键在于，结构性减税政策须得到有效执行，并通过适当放大财政赤字来保证财政支出的增长，通过减少公务系统的浪费来度过困难时段。